强吻学生的“批评家”还能批评谁
2014年10月13日 来源：黄三角早报
【PDF版】
继四川美术学院介入调查行为失范老师,并作出严肃处理后,当事老师王小箭也通过学校发来致歉信,承认是酒后行为失当。
“强吻学生”事件发生后,11日,王小箭坚称,他当时没有喝醉酒,并要发照片者“承担他的名誉损失”,可是,在12日的致歉信中又承认“酒后行为失当”,并“深表歉意”。那么,哪个才是真实的王小箭呢?
看来,所谓的“著名艺术批评家”也不过如此,或者说,也是图有虚名。平时,批评他人时,慷慨激昂,一旦有人批评自己,也未能逃出“凡人俗套”——先是耍皮抵赖,尽而喊冤叫屈,最后“低头认错”。
所以说,公众有理由怀疑王小箭致歉信的诚意,或者说,致歉信不过是王小箭的“缓兵之计”。因此,有必要剥下王小箭著名艺术批评家的“画皮”,还原一个真实的王小箭。
如“师德问题”与“泛师德问题”。王小箭说,他已经退休不再算老师,言下之意,他不受教育部“七条红线”的限制,充其量算个“泛师德问题”。王小箭还说,自己“承担带研究生的工作”,但两个女生并不是自己带的研究生,也跟师德无关。那么,继续带研究生的退休教师难道不算教师?或者说,退休教师就可以超越教育部“七条红线”?
再比如,“正常交流”与“连说带哄”。王小箭说,两位女生是与他“非常熟的学生”,他带着她们在网站实践,而他带学生实践和交流的风格就是“连说带哄”,照片就是他“哄”的时候。学生与老师进行学术交流,本就是一件再平常不过的事件,而为了活跃交流氛围,或吸引学生的注意力,老师使用幽默或诙谐语言,也能表明老师交流的“功夫”。那么,“正常交流”就是“连说带哄”?“哄”就等于“强吻学生”?
所以说,王小箭的“酒后行为失当”,其实“醉翁”之意不在酒。王小箭的“泛师德问题”,其实也是一个“伪命题”。而王小箭的“连说带哄”,说白了就是为了占女生的便宜。一个所谓的“著名艺术批评家”,伤害的不仅是川美,还有两位姑娘。这样一个冠冕堂皇的“批评家”,今后还有脸继续在“批评界”混? (姚明胜)
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属黄三角早报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
