结束补贴,打车软件能撬动统一租价?
2014年05月19日 来源：黄三角早报
【PDF版】
两大打的软件补贴受热捧,反过来,凸显了出租车市场政府统一定价的不合理。而今它结束了乘客端补贴,但其杠杆价值不容忽视。
对因有补贴而依赖上嘀嘀、快的两款打的软件的人来说,这可不是个好消息。短短几个月时间,嘀嘀的用户数就达到了亿量级,快的打车的城市覆盖面则从40多个扩展到了近300个,每天能够帮助数百万人出行。
但是几个月来,它们提供的补贴也使其产生数以十亿元计的财务负担,这也决定了,结束补贴是迟早的事。两家企业同时暂停对乘客的补贴,作为经营上的策略调整,是可以理解的。而这两款打车软件花费的这部分巨资,已收到良好的市场回报,从广告学角度来看,这也是个成功的广告策划。
不必讳言,这两款软件之所以有吸引力,主要在于它推出的补贴优惠,对一些出租车使用率很高的乘客来说,可省下一些钱,对司机来说,也是笔不小收入。而它反过来又凸显出一个冰冷的事实:我国很多城市的出租车租用价格太高。
目前,我国绝大多数城市的出租车价格都是由政府制定指令价格,各家出租车公司统一执行,这种制度并不符合市场化的出租车服务业。政府实施指令定价,应只限于刚性的民生服务行业,如水、电、公交,但出租车不在此列。
租用出租车价格实行政府统一定价,一个理由是避免司机漫天要价。但实质上,充分发育的市场竞争就是通过市场的这种自我调节,来保证乘客、司机乃至出租车公司的利益最大化,而政府也能通过出租车的满负荷运行得到更多的税收。
嘀嘀和快的的租车补贴退出了市场,但它给我们留下的思考是丰富的。作为政府,须从这两款打车软件在市场上产生的热效应中,看到出租车市场管理的待改进之处。对于像出租车这样的市场消费,政府最多只能推出一个指导价,允许乘客与司机进行自由议价。当两款打车软件的租车补贴在很多城市兴起时,有些管理部门曾有不满,认为它扰乱了正常秩序,但如果出租车价格早就可以自由议价,这种补贴优惠又能有多少市场?所以说,租车补贴现象,何尝不是对这种铁板一块的政府指令价格体制的撬动?
(周俊生)
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属黄三角早报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
