课本植入广告,为谁“售后服务”
2014年09月05日 来源：黄三角早报
【PDF版】
近日,广东肇庆网友在天涯论坛发帖称,其读初一的女儿开学领到的英语课本内出现大量录音磁带、语法讲解、点读笔等广告,教材为北京市仁爱教育研究所编著。家长向其反映,“但对方无动于衷。”此后,该所所长赵勇对媒体解释:“那不是广告,是一种售后服务,是想告诉学生,还有哪些教材”。
提到“植入广告”,许多人很快会联想起某年央视春晚上赵家班小品的“精彩”表现。由今而论,利用中小学教材发行量大,且对学生影响深远的特点,以“售后服务”之名打起“擦边球”,使之成为传播效果极佳的广告宣传载体,那就更显得“匠心独具”、“谋略超人”了。
这次是民营出版背景的英语课本被指“植入广告”,但实话实说,类似的教材编著怪状,却早就不是今日才刚萌生。譬如两年前,江苏教育出版社小学四年级(下)语文课本的封面插画上,一幢医院大楼上赫然写着四个字:博爱医院。面对广大网友及学生家长的质疑,出版方当时回应称,这是宣扬医护人员用博大的爱心拯救病人,所以绝对不是广告。相比之下,华东师范大学出版社出版的小学四年级数学《一课一练》封二,曾整版印刷肯德基餐饮广告,页面下端还提供剪下可用的优惠券,那就更显得毫不隐讳和直奔主题了。
明里暗里的课本“植入广告”,究竟是在为谁“售后服务”?这样的设问,套用一个时髦的说法——“你懂的”,我想可谓是一种恰如其分的表达。至于为什么有些教材里面“广告味”浓浓,却能畅通无阻地发到学生手中,或是明明“价格比较昂贵”,却仍被某些地方“青睐”有加、“选用”至今,这显然已属另一层面的思考所在。不过我想,要达到这样的“推广效果”,其间另类意义的“售后服务”,当是不可或缺的罢。
没有规矩,非但不成方圆,往往还会弊端丛生。好在,针对政府免费提供给学生的课本,时不时冒出“夹杂广告”的现状,9月1日起征求意见的《中华人民共和国广告法(修订草案)》,已明确作出规定:不得在中小学校、幼儿园内开展广告活动,不得利用中小学生、幼儿的教科书、教辅材料、练习册、校服、校车等发布广告。违反者将根据情节轻重,作出相应的严肃处罚。故而,不管过去某些出版商的所作所为,是变了“广告”的魔术,还是钻了“服务”的空子,人们有理由相信,这种“浑水摸鱼”的日子,应是到头了。
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属黄三角早报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
